L'analyse du professeur
L’opposition entre Cratyle et Hermogène est une des plus fameuses et anciennes rivalités philosophiques touchant au problème de l’origine du langage. Dans le Cratyle, Platon montre ainsi que les deux positions, celle prétendant que le langage est une convention arbitraire et artificielle et celle montrant au contraire qu’il est un objet naturel sont des positions excessives, qui chacune appelle à sa manière le complément et la correction de l’autre.
C’est à un tel problème
que s’affronte Rousseau, dans le texte qui est ici soumis à notre étude, tiré de son Essai sur l’origine des langues. Rousseau défend, comme Platon, une thèse de synthèse qui, en replaçant la formation de la langue dans un processus d’arrachement progressif de l’homme à sa dépendance naturelle, montre que la naturalité du langage est progressivement dépassée par l’établissement de conventions abstraites, détachées de leurs origines naturelles. Cette thèse conduit toutefois à repérer un problème de circularité dans l’argumentation, au sens où elle dessine l’espace d’un paradoxe, selon lequel la mise en place de conventions de langage suppose la possession préalable du langage lui-même.
Nous chercherons tout d’abord à montrer que la première partie de l’argumentation a pour objet de replacer la formation de la langue à l’intérieur d’un processus historique, au cours duquel les nécessités instinctives se trouvent progressivement dépassées, au profit d’une tentative de formation conventionnelle des codes langagiers. Nous en viendrons alors, à la faveur du second temps de l’argumentation, à comprendre que ce processus historique induit une rupture nécessaire, lors de laquelle le langage doit s’affranchir de sa dépendance naturelle pour devenir une convention autonome. Nous achèverons alors notre explication, en montrant que cette nécessité de l’évolution du langage apparaît comme problématique, et est reconnue comme telle par Rousseau, dans la mesure où la mise en place d’un code conventionnel stable suppose la possession préalable de significations communes, ce qui apparaît comme paradoxal. (...)
