[...] Toutefois, cette définition de l’artiste (qu’il faut étayer et expliquer à l’aide d’oeuvres et d’exemples) est insuffisante car tout le monde n’est pas artiste et toute oeuvre ne plait pas. Dès lors, il est peut-être possible de penser que la raison d’être des artistes tient moins à des raisons objectives (comme la beauté de la nature) qu’à des qualités subjectives. Ces qualités sont propres à certains hommes qui (qu’ils créent par eux-mêmes ou répondent à des commandes) sont avant tout des êtres singuliers qui ont des dons et n’ont de raison d’être que par eux-mêmes et non en fonction de leur rapport au monde et aux autres (a). Les artistes existent alors parce qu’ils ont une sensibilité et une façon de voir le monde originales et instructives , sensibilité et vision qui permettent de les définir de façon unique, en se servant de critères autres que ceux qui expliquent l’existence des autres hommes (b). En ce sens, l’artiste n’a pas de raison d’être objective et son existence est un mystère puisqu’elle renvoie à des dons que personne ne peut comprendre et rationaliser [...suite]

Envoyez "PHILO" au