[...] 3. Cette façon de définir l’identité paraît toutefois très douteuse, dans la mesure où elle fait dépendre chacun de ce qu’il est par lui-même, c’est-à-dire d’une hypothétique conscience qu’il aurait d’une nature qui lui permettrait paradoxalement d’apparaître comme changeant aux yeux des autres (a). Cela revient alors à supposer une identité fixe et réductrice, puisque l’individu est alors supposé quelque chose de propre et qui limite son devenir à des caractéristiques essentielles, qu’il est pourtant souvent bien en peine de définir lui-même (b). En ce sens, peut-être faut-il plutôt voir l’homme comme un être purement culturel, qui n’a d’identité que dans sa façon d’adhérer à des choix culturels qui, loin de le limiter, lui donnent tout au contraire la possibilité de trouver quelque chose de particulier dans sa façon d’organiser personnellement [...suite]

Envoyez "PHILO" au