[...] Le paradoxe de ce sujet repose sur deux affirmations passablement contradictoires au regard desquelles la philosophie peut apparaître comme un discours creux et présomptueux. D’une part, la philosophie a la prétention de porter sur toutes les réalités, quel que soit leurs domaines, et d’aller plus loin que les autres disciplines qui ne portent que sur le comment. Mais d’autre part, la philosophie ne traite pas d’abord du concret puisqu’elle porte sur le discours vrai et instrumentalise le discours de spécialistes des autres disciplines sans pour autant posséder la même compétence. Bref, la philosophie se définit comme un discours de vérité à la fois indépendant des autres sciences et plus savant qu’elles, et soumis à ces sciences tant parce qu’elle sert leurs vérités que parce qu’elle dépend de leurs savoirs. La philosophie n’est-elle alors que la mouche du coche qui prétend dire mieux un vrai qu’elle ne possède jamais qu’à un second degré, de façon indirecte ? I. Nous pouvons d’abord considérer que la philosophie est une façon d’interroger les choses, c’est-à-dire une méthode de pensée qui sert à former l’esprit. Elle permet de lutter contre les préjugés et de mettre en doute les fausses certitudes et les apparences (a). En ce sens, elle construit un critère de vérité des choses qui se veut indubitable et absolument valable (b) et elle forme l’esprit à la recherche de la vérité [...suite]

Envoyez "PHILO" au