[...] Le problème de ce sujet est donc celui de savoir de quelle manière l’esprit est conduit, à partir d’une hypothèse insuffisamment prouvée, à construire un discours de vérité ayant pour but d’étayer cette hypothèse. Cependant, il paraît assez rapidement difficile de passer de l’opinion à la connaissance dans la mesure où l’analyse précise des propriétés des deux modes de discours conduit à nuancer leur opposition. En effet, toute opinion repose sur une forme de savoir provisoire, vraisemblable et supposé vérifiable. À l’inverse, toute connaissance dépend de la validité, de la pertinence des preuves qui l’étaye. Dès lors, l’opinion est peut-être plus solide qu’elle n’y paraît et la connaissance plus fragile qu’elle ne le laisse d’abord entendre. [...suite]

Envoyez "PHILO" au