[...] Le problème posé par le sujet « l’art est-il explicable » est celui de la rationalité ou de la rationalisation possible de l’œuvre d’art, ce qui revient à mettre directement en question un critère rationnel d’évaluation pour essayer d’interroger la pertinence de critères autres que rationnels (émotionnels, intuitifs etc.). Cela signifie qu’il faut analyser si une oeuvre d’art est exprimable par des idées et, par conséquent, explicable par des mots. Tout l’intérêt du sujet réside alors dans la possibilité de la traduction les deux domaines différents que sont l’art et le langage, cette possibilité reposant elle-même sur la définition des deux domaines l’un par rapport à l’autre. Autrement dit, comprendre si l’art est explicable revient à dépasser le paradoxe selon lequel l’art semble à la fois relever de critères purement subjectifs et de goûts impossibles à discuter, tout en étant un domaine extrêmement sélectif où des critères semblent bien présider à la définition de ce qu’est une œuvre. [...suite]

Envoyez "PHILO" au